La librería jquery se ha transformado en mi preferida, tanto así que dejado de usar prototype, incluso en AyerViernes, por una cuestón de kb, ya es la librería oficial de los proyectos en curso.
El 14 de enero salió la versión 1.2.2 bug fix release que trae algunas cosas nuevas, entre las que destaca una mejora en la función .ready(), pues ahora puede usarse tanto de la forma tradicional como a través de .bind()
$(document).bind("ready", function(){
// put all your jQuery goodness in here.
});
o bien
$(document).ready(function() {
// put all your jQuery goodness in here.
});
De la mano de Aptana, Jaxer -también conocido como Ajax Server- se trae JavaScript, DOM, HTML y CSS al lado de los servidores.
Al fin veo un poco de luz al final de las tediosas validaciones. Es que el tema de los formularios web puede volverse en un verdadero lío.
En concreto lo que Jaxer hace es ejecutar el codigo ajax en el servidor y devolver la página resultante al browser, todo de forma asincrónica. ¡Cool no?
Tengo mucho código para postear, pero me aguantaré unos días para hacerlo detalladamente en blogandia. Ahora sólo quiero sacrame un poco las ganas de hablar de JSON.
Algunas de las razones porque vale la pena trabajar con este tipo de notación son:
1-. Por sobre todo: orden. Trabajar javascript con JSON es por lejos más ordenado y simple que hacerlo de la forma clásica. A este orden “visual/mental” hay que agregar un punto tan o más importante que mi manía personal por el código elegante y ordenado: los nombres de las variables y funciones dificilmente interfieren con los nombres de variables y funciones de otras aplicaciones javascript que coexisten generalmente en un sitio web.
Por ejemplo, es perfectamente posible el siguiente escenario:
var aplicacion_uno = {
cargando : function(){
//código de esta funcion;
},
hide : function(){
$$(’ul[class=hide]’).map(function(s){$(s.id).hide();});
}
}
var aplicacion_dos = {
cargando : function(){
//código de esta funcion;
},
hide : “se traduce como esconder”
}
2-. Para trabajar con gran cantidad de datos dinámicos de forma asincrónica es mucho más rápido que hacerlo con XML, en pruebas preliminares con firebug, para la siguiente consulta el tiempo de respuesta es de 164ms.
[{”modelo_generico”:”Chevrolet Corsa”,”t1″:”25.800″,”t2″:”21.900″,”t3″:”17.955″,”t4″:”15.750″,
“zonal”:”RENT A CAR ANTOFAGASTA”,”patente”:”WV-9955″,”fecha_inicio”:”2007-12-05″,
“fecha_termino”:”2007-12-15″},
{”modelo_generico”:”Chevrolet Corsa”,”t1″:”25.800″,”t2″:”21.900″,”t3″:”17.955″,”t4″:”15.750″,
“zonal”:”RENT A CAR ANTOFAGASTA “,”patente”:”WV-9960″,”fecha_inicio”:”2007-12-15″,
“fecha_termino”:”2007-12-20″}]
Mientras que para una cantidad evidentemente menor de datos en xml la respuesta menor que he obtenido es de 544ms.
3-. Si bien la forma de pasar los datos de un lado a otro es básicamente la misma para JSON y XML (Ajax.Request o $j.ajax con prototype y jquery respectivamente), la disponibilidad de ellos es radicalmente distinta. Mientras que con XML hay que parsear los datos según las etiquetas:
xmlparse : function(responseXMLCli){
var xml=responseXMLCli.responseXML.documentElement;
var item=xml.getElementsByTagName(’contenido’)[0];
var pasajero=item.getElementsByTagName(’pasajero’)[0].firstChild.data;
alert(pasajero)
}
Un DTD especifica los tipos de elementos y atributos que podemos utilizar en una página web; define, de acuerdo a la especificación del lenguage de marcado, las reglas de cómo podemos usar estos elementos juntos y, también, declara cuáles juegos de caracteres debemos usar.
Los validadores comprueban que una página web esté correctamente escrita de acuerdo al DTD especificado en la declaración DOCTYPE, utilizando el identificador del sistema o, implicitamente, usando el identificador público. Sin embargo, los navegadores actualmente usan intérpretes que no validan y no leen el DTD.
¿Cuales son las diferencias entre los DTD?
Por ejemplo, para el HTML 4.01 existen 3 tipos de DTD:
Strict, el DTD “HTML 4.01 Strict” hace énfasis en la separación del contenido de la presentación y el comportamiento. Este DTD es el que la W3C recomienda para todos las páginas web actuales. Este DTD es recomendado por sobre el HTML Transitional y Frameset.
Transitional, el DTD “HTML 4.01 Transitional” significa que puede ser usado transicionalmente para convertir un documento de las versiones anteriores de HTML 4.01 en uno más moderno, no es recomendable para nuevas páginas web. Este tipo incluye 11 tipos de elementos que estás obsoletos pero que se pueden usar.
Frameset, el DTD “HTML 4.01 Frameset” se utiliza para página que usan marcos. debes tener en cuenta que los marcos son obsoletos fueron descotinuados por la W3C, se recomienda que en este caso se utilice algún scritp del lado del servidor para reemplazar los marcos.
En el caso del XHTML 1.0 se deifnen los siguientes tipos:
Strict, se usa cuando se desea un lenguaje de marcado limpio y se usa en conjunto con las hojas de estilo CSS.
Transitional, se usa cuando se necesita de ciertas características del HTM y cuando se quiere dar soporte a navegadores que no entienden las Hojas de Estilo.
Frameset, se usa cuando se necesitan los framset de HTML para dividir el nagvegador en dos o mas recuadros.
¿Cuál DOCTYPE debo utilizar?
Hasta donde sé, no hay una recomendación oficia,l o al menos no la pude encontrar en la W3C. No obstante, al ser el XHTML la evolución natural del HTML4, y por su tendencia a ser un lenguaje de marcado más semántico que su antecesor, es recomendable usar el DTD XHTML 1.0 Strict.
Sin embargo, actualmente se está a la espectativa de lo que sucederá con XHTML2 y el HTML5, debido a que Tim Berners-lee escribió un post donde asumiendo el fracaso en cambiar a la gente al XML y anuncia la formación de un nuevo grupo de trabajo encargado de mejorar el HTML, lo que ha generado debate entre los desarrolladores y especialistas.
Podrá ser algo que pasa piola para el común de los usuarios, pero a mí me descolocó.
Navegando la Revista Sábado de El Mercurio -en su detestable versión de papel digital- de pronto pasé del dominio emol.com -que es donde está la revista- al dominio lun.com. Plop!
Es posible que pase piola, como dije, pero es otro detalle más que me hace ratificar que la prensa on-line en Chile va para atrás.
¿Alguien me puede explicar por qué? ¿Es un truco para aumentar el pageview?, o simplemente no cachan eso de la web semántica, posicionamiento en buscadores, url amigables, etc. ¿Alguien puede?
The News Industry Text Format is an XML-based format used by the news industry to encode and share the content of news articles. PEAR’s XML_NITF package provides an extensible API to read and parse NITF-formatted files, making it easy to extract bibliographical information and article content for use in any PHP application.
Me pregunto si en La Tercera o en LUN sabrán de esto… ¿Qué creen?
Es interesante ver cómo de un lado del mundo se discute sobre el futuro del periodismo (vía jbarahona) y se entiende que Internet juega un papel vital en su construcción; mientras por acá parece que nos quedamos pegados en la era de la fotocopiadora.
Varias veces he discutido con amigos del mundo Mac las ventajas de usar Linux en vez de otros sistemas. Siempre digo que Mac está bien, es bello en cuanto a hadware y el OSX es un buen sistema, pero, para mí, insuficiente. Es que en Mac sólo hay un camino para hacer las cosas y, generalmente, no me sirve.
En Linux, en cambio, si una receta no funciona, tengo mil otras y muchos amigos bloggers que me tiende la mano con su experiencia. Y no me digan que en Mac todo funciona a la primera (díganme como montar PHP en dos cliks).
Es cierto, mi desventaja pasa por falta de interés por parte de las grandes empresas de software y hardware en sacar versiones compatibles con Linux de sus productos y controladores. Pero la comunidad es power y reacciona antes que el mercado, que, de todas fromas, está cambiando lentamente su postura gracias a la apuesta de empresas como Dell y Lenovo.
En el caso de los juegos, por ejemplo, ahora hasta mi hijo prefiere Linux y eso que los niños son exigentes en esta materia. Si algo no les gusta, no hay caso. Además, desde mi perspectiva, salvo algunos programas de Adobe -que emulo con Wine- tengo todo lo que necesito para trabajar: Quanta, Eclipse y Apatana para el código, Gimp para lo básico en tratamiento de imágenes y Apache, MySQL, PHP y Ruby instalados en dos clicks con Synaptic para trabajar en local y eso sin contar lo insuperable que es Linux para el trabajo en Red.
Ahora, como simple ususario tengo Firefox para nevergar, Skype para conferencias de voz, Kopete para el chat, Lifera para mis feeds, Amarok para la musica y Evolution para mis mails, mis contactos y mi agenda… ¿Qué más necesito? O mejor, ¿qué más necesitas para cambiarte?
